No entiendo a Televen
Ayer me fui a la cama a las 12 de la madrugada y me levanté otra vez a la 1:30 para poder ver el Gran Premio de China de la Formula 1. Contra todos los pronósticos, Shumacher llegó de primero y ahora tiene la misma cantidad de puntos que Fernando Alonso, lo que hace muy emocionante el resto del campeonato, que son dos carreras.El motivo de mi post no es comentar acerca de la carrera; ya habrá muchos otros blogs especializados en eso. Lo que me llevó a escribir hoy es mi incapacidad para entender a los productores de Televen que se encargan de transmitir el Gran Premio.
Debido a la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión ningún medio de comunicación debe hacerle publicidad a marcas de tabacos, bebidas alcohólicas, juegos de azar y otros productos o eventos contemplados en el Artículo 9 de dicha Ley.
Sigo sin comprender qué tiene de malo que aparezca la palabra Marlboro, Camel o Belmont en la televisión. No sé porque eso habría de incitar a alguien que no fuma, a fumar. Puede incitar a alguien que fume, a fumar esa marca específica de cigarrillo. Por lo menos es esa mi opinión. Pero ese tampoco es el motivo de este post. Se lo dejo a los abogados.
El problema es que, debido a esta Ley, cada vez que enfocan a un carro perteneciente a la escudería Ferrari la imagen es difuminada y no se puede apreciar correctamente el número del piloto, los tiempos parciales y otros datos importantes para aquel que está siguiendo la carrera. La razón de esto es que el principal patrocinante de la escudería Ferrari es la tabacalera Marlboro. No obstante, la escudería Renault es patrocinada por Mild Seven, otra tabacalera que, al parecer, es desconocida por los productores de Televen ya que no necesita de ninguna difuminación. ¿Entonces? ¿Por qué una tabacalera sí es difuminada y la otra no? Si se va a cumplir la Ley debería ser para todos, ¿no? No entiendo.
Blogalaxia Tags: Ferrari Renault Televen Mild Seven Marlboro Debido a la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión ningún medio de comunicación debe hacerle publicidad a marcas de tabacos, bebidas alcohólicas, juegos de azar y otros productos o eventos contemplados en el Artículo 9 de dicha Ley.
Sigo sin comprender qué tiene de malo que aparezca la palabra Marlboro, Camel o Belmont en la televisión. No sé porque eso habría de incitar a alguien que no fuma, a fumar. Puede incitar a alguien que fume, a fumar esa marca específica de cigarrillo. Por lo menos es esa mi opinión. Pero ese tampoco es el motivo de este post. Se lo dejo a los abogados.
El problema es que, debido a esta Ley, cada vez que enfocan a un carro perteneciente a la escudería Ferrari la imagen es difuminada y no se puede apreciar correctamente el número del piloto, los tiempos parciales y otros datos importantes para aquel que está siguiendo la carrera. La razón de esto es que el principal patrocinante de la escudería Ferrari es la tabacalera Marlboro. No obstante, la escudería Renault es patrocinada por Mild Seven, otra tabacalera que, al parecer, es desconocida por los productores de Televen ya que no necesita de ninguna difuminación. ¿Entonces? ¿Por qué una tabacalera sí es difuminada y la otra no? Si se va a cumplir la Ley debería ser para todos, ¿no? No entiendo.
This entry was posted
on
domingo, octubre 01, 2006 at 2:01 p. m..
You can skip to the end and leave a
response.
domingo, octubre 01, 2006 3:40:00 p. m.Debe ser por lo mismo que estas dicienddo tu, que desconocen la marca y por eso no la difuminan o a lo mejor el productor odia a Ferrari!!
lunes, octubre 02, 2006 8:29:00 a. m.
TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO!!!
A mi me parece que lo que hizo ayer televen fue una gran ridiculez, acaso ellos no saben que tapando la marca la gente se fija mas rapido en lo que dice, cual es el proposito de taparlo? una ley? si la idea es que la gente no lo vea para evitar el consumo estan pelando bo..., la verdad es que para eso que no pasen nada!!!!
lunes, octubre 02, 2006 10:28:00 a. m.
Lamentablemente para nosotros esa es la triste realidad, la idea de la ley en un principio deberia ser eliminar las propagandas sugestivas ejemplo la famosa propaganda de Belmont de las rebistas, en las que salen un grupo de tipas en traje de baño ("Buenisimas") con un cigarro en la mano, pero de alli a eliminar la palabra o logo me parece ilogico. El que fuma lo hace porque quiere no porque sale una propaganda en la television.
PD: Arriba FERRARI !!!
lunes, octubre 02, 2006 12:40:00 p. m.
No sé que decir... Se me ocurre que no la difuminan porque esa marca no se comercializa acá... pero imagino que la Ley se refiere a cualquier marca y no sólo a las comercializadas en Venezuela...
En fin, yo no creo que la cosa sea contra Televen, jejeje, más bien tendríamos que analizar los motivos del Gobierno para promulgar tal Ley ;-)
Besitos...
lunes, octubre 02, 2006 12:43:00 p. m.
Da risa que prohiban a la Marlboro sobre el coche Ferrari y a la vez le permiten a los buhoneros poner a todo volumen en plena vía pública Reggetones con tipas gritando que se lo metan, que se lo metan y vamos a tirar toda la noche....
¿Qué será más perjudicial?
lunes, octubre 02, 2006 7:55:00 p. m.
No es fácil comprenderlo y aunque yo soy una gran detractora de esta ley, debo decirte que sí tiene una importancia grande esto, quizás para tí que eres un adulto consciente ver la palabra marlboro o belmont no te va a incitar a fumar, pero está comprobado que para un chamín por ejemplo que ve que la marlboro patrocina a un carajo como Montoya (no sé mucho de fórmula 1), aunado a otro par de propagandas y quizás algún conocido fumador....eso puede ser la diferencia entre fumar o no fumar
» Publicar un comentario